لمدة شهر، كانت هولندا على عكس البلدان المجاورة في حالة إغلاق، لكن السيناريوهات المظلمة التي كانت سبب الإغلاق لم تتحقق. لماذا كانت السيناريوهات قاتمة جداً؟ وهل كان هناك الكثير من العمل؟ لقد كان سيناريو شديد السواد أظهره مصمم نماذج RIVM Jacco Wallinga لأعضاء OMT الآخرين في منتصف ديسمبر. إذا لم يتم اتخاذ أي إجراء، فقد يكون هناك 4000 مريض كورونا في وحدة العناية المركزة في بداية فبراير. هذا هو مضاعف ما يمكن للمستشفيات في هولندا التعامل معه. وخلص أعضاء OMT إلى أن التدخل كان ضروريًا. وأظهر النموذج أنه حتى مع التدخل، يمكن أن يؤدي ذلك إلى حوالي 1500 شخص في وحدة العناية المركزة بحلول منتصف يناير. في الواقع يوجد الآن أقل من 400. كيف يكون ذلك ممكنًا؟ توضح كويرين تن بوش، عالمة الأوبئة وعارضة نماذج الأمراض المعدية في جامعة فاغينينغن: "أولاً وقبل كل شيء، تم تنفيذ الإجراءات قبل أسبوع من اعتماد النموذج". نتيجة لذلك يمكن أن ينخفض عدد حالات دخول المستشفى الجديدة بسبب متغير دلتا بسرعة أكبر وتم كبح نمو الأوميكرون. لكن الاختلاف الرئيسي هو أن الافتراضات الرئيسية في النموذج قد عفا عليها الزمن الآن. يقول تين بوش: "افترض النموذج أن أوميكرون مقزز تمامًا مثل دلتا، ولكن من المحتمل أن تكون فرصة الإصابة بمرض خطير أقل بنسبة 50 في المائة، وربما أقل من ذلك." في وحدات العناية المركزة، قد يؤدي ذلك إلى تقليل فرصة القبول بنسبة 70 بالمائة. بالإضافة إلى ذلك، قد يقضي الأشخاص المصابون بالأوميكرون وقتًا أقل في وحدة العناية المركزة، مما يقلل الضغط على الرعاية بشكل أكبر. نظرت RIVM بشكل أساسي في الدنمارك والمملكة المتحدة. بحلول منتصف ديسمبر، كانت تلك البلدان لا تزال غير مقتنعة بأن أوميكرون كان أكثر اعتدالًا. في جنوب إفريقيا حيث كانت موجة أوميكرون في حالة تراجع بالفعل كل شيء يشير إلى أنها كانت أقل إلمامًا. لكن تلك البيانات تم وضعها جانبا. "كانت التقارير الواردة من جنوب إفريقيا تشير إلى أنه كان نوعًا أكثر اعتدالًا، ولكن من الخطير تضمين ذلك باعتباره السيناريو الوحيد ،" كما يرد عضو OMT وعالم الأحياء الدقيقة الطبي مارك بونتن. إنه يعتقد أنه من الصواب أن تلك الشخصيات لم تكن رائدة. "كان الأمر يتعلق بالشباب في قارة أخرى في الصيف. لا يمكن استبعاد أن الأمور ستكون مختلفة في هولندا." تمت مناقشة السيناريوهات المواتية في اجتماع OMT في 17 ديسمبر. قال بونتن: "لقد رأينا حوالي عشرين سيناريو مختلفًا". "لكنك تختار سيناريو سيئًا للغاية لسياستك، لأنه عليك الاستعداد لذلك." عامل آخر هو أن هولندا كانت في حالة سيئة. "كانت المستشفيات لا تزال ممتلئة في ذلك الوقت. قلة من الناس كان لديهم جرعة معززة ولدينا القليل من المعرفة حول ما سيحدث. وبناءً على ذلك ، قلنا: نحن بحاجة إلى شراء بعض الوقت." في البلدان الأخر ، كانت الحاجة أقل وفقًا لبونتن، لأنهم في بقية أوروبا حققوا تقدمًا أكبر بكثير في التعزيز. وفقًا للنموذج، يجب أن تبدأ حالات الدخول إلى المستشفيات في الارتفاع مرة أخرى، لكن هذا لم يحدث بعد - بعد أسبوعين من بدء عدد الإصابات في الارتفاع مرة أخرى. وفقًا لـ Ten Bosch، هذا بسبب أن أوميكرون في هولندا نادراً ما يتم تداوله بين الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن الستين. بمجرد حدوث ذلك، ستزداد أيضًا حالات الدخول إلى المستشفى. قال تين بوش: "هذه الزيادة لم تأت بعد". نظرًا لأن لا أحد يعرف مدى سرعة حدوث ذلك، يعتقد كلاهما أنه من الحكمة عدم الاسترخاء في كل شيء دفعة واحدة. وقال بونتن "لقد تخلينا عن كل شيء مرتين من قبل. وهذا لم يسير على ما يرام مرتين" ، في إشارة إلى الاسترخاء في الصيف الماضي وسبتمبر. يتفق معه عالم الأوبئة في LUMC فريتس روزندال. "نحن بحاجة لمعرفة ما تفعله هذه الاسترخاء أولا." لكن ألم يكن الإغلاق مبالغًا فيه بعض الشيء؟ يقول مارك بونتن، عضو OMT: "ما إذا كنا سنذهب إلى الإغلاق مع المعرفة الحالية في ذلك الوقت، لا أعرف". ومع ذلك، لا يزال يقف وراء النصيحة منذ ذلك الحين. "نظرًا لحقيقة أن القليل منها قد عزز حتى الآن، كنا نوصي باتخاذ تدابير رئيسية على أي حال. أردنا كسب الوقت لتعزيز وتقليل إشغال المستشفيات وجمع المعرفة. لقد حدث ذلك." كما وجد روزندال وتين بوش، اللذان ليسوا في OMT ، أن الإغلاق يمكن الدفاع عنه. قالت روزندال: "لقد فكرت كثيرًا في الموجات السابقة: ألا يجب أن نتدخل قبل ذلك بقليل؟ لذلك أنا سعيد لأننا تصرفنا كإجراء احترازي هذه المرة". يفكر تين بوش بنفس الطريقة: "حتى لو كان أوميكرون أقل مرضًا بنسبة 50 في المائة، وفقًا للتنبؤات ، فإن الرعاية الصحية لا تستطيع التعامل معها. لذلك كان قرارًا منطقيًا." لا يستطيع Ten Bosch أن يقول ما إذا كان الإغلاق المسائي في ذلك الوقت بمعرفة الآن كافياً لعدم زيادة الحمل على الرعاية. "من الصعب قول ذلك، سيكون عليك إعادة تصميم ذلك."
هولندا اليوم - الموقع الرسمي